Форум Beholder
http://beholder.ru/bb/

Как оптимально оцифровать с VHS
http://beholder.ru/bb/viewtopic.php?f=9&t=2220
Страница 33 из 77

Автор:  Yoda [ 07 июл 2010, 11:19 ]
Заголовок сообщения: 

По моему опыту наилучшие результаты даёт Smart Deinterlace.
Но он и грузит процессор побольше других.

Автор:  Raiker [ 09 июл 2010, 00:04 ]
Заголовок сообщения: 

Вопрос глупый, но все же, не понимаю.

При просмотре в BeholdTV подключенной камеры, видео занимает все пространство окна просмотра (и это не масштабирование, оно выключено).

http://img.pixs.ru/storage/2/4/9/Untitl ... 805249.png

При захвате с правого бока появляется дополнительный черный бордюр, при этом "дрожащая" полоса занимает по горизонтали все пространство.

http://img.pixs.ru/storage/2/5/8/snapsh ... 805258.jpg

Подскажите, отчего это (собственно, откуда доп. черная полоса сбоку и почему ее не видно в экране просмотра бехолдтв?)

Автор:  Yoda [ 09 июл 2010, 10:39 ]
Заголовок сообщения: 

писал(а):
При просмотре в BeholdTV подключенной камеры, видео занимает все пространство окна просмотра (и это не масштабирование, оно выключено).

Нет, не выключено.

писал(а):
При захвате с правого бока появляется дополнительный черный бордюр, при этом "дрожащая" полоса занимает по горизонтали все пространство.
Подскажите, отчего это (собственно, откуда доп. черная полоса сбоку

http://www.beholder.ru/support/faq.php?num=5#1

писал(а):
и почему ее не видно в экране просмотра бехолдтв?)

Потому что имеется некоторый небольшой зум изображения на экране (кнопки Shift + и Shift - на дополнительной клавиатуре).
При записи тоже можно сделать отсечение краёв и масштабирование.

Автор:  Raiker [ 09 июл 2010, 14:57 ]
Заголовок сообщения: 

Таки выключено :)

http://img.pixs.ru/storage/2/6/4/Untitl ... 806264.png

И при записи:

http://img.pixs.ru/storage/2/6/6/Untitl ... 806266.png

Я понимаю, откуда берутся полосы. Не понимаю, почему в режиме записи сбоку полоса больше, чем в режиме просмотра, при выключенном масштабировании.

Автор:  Dyudyuka1975 [ 09 июл 2010, 16:22 ]
Заголовок сообщения: 

Raiker в конечном файле или дивиди ведь их нет даже при зуме кадра и не стоит по поводу занимать голову такой проблемой...

Автор:  samfednik [ 09 июл 2010, 17:57 ]
Заголовок сообщения: 

писал(а):
Вопрос глупый, но все же, не понимаю....
....Не понимаю, почему в режиме записи сбоку полоса больше, чем в режиме просмотра, при выключенном масштабировании.

Почему глупый, вовсе нет. Сделайте чтобы "Длина активной видео строки" в режиме просмотра, и в режиме записи были одинаковыми:

Изображение

Изображение

Автор:  Raiker [ 14 июл 2010, 17:19 ]
Заголовок сообщения: 

писал(а):
писал(а):
Вопрос глупый, но все же, не понимаю....
....Не понимаю, почему в режиме записи сбоку полоса больше, чем в режиме просмотра, при выключенном масштабировании.

Почему глупый, вовсе нет. Сделайте чтобы "Длина активной видео строки" в режиме просмотра, и в режиме записи были одинаковыми:

Спасибо за ответ!

Тогда вот еще какой вопрос. Я сравнил два доступные режима (704 и 720) и, если поставить снимки с этих двух режимов рядом, то получается, что 704 как бы растягивает картинку на весь экран, в то время как в режиме 720 добавляются полосы и как бы происходит сжатие изображения.

http://a.imageshack.us/img3/9082/cvbs10 ... 055238.png
http://a.imageshack.us/img688/3561/cvbs ... 034848.png

Вопрос в следующем: какой из этих режимов "правильный" с точки зрения пропорций выводимого изображения?

Автор:  ALF [ 14 июл 2010, 18:53 ]
Заголовок сообщения: 

писал(а):
какой из этих режимов "правильный" с точки зрения пропорций выводимого изображения?

С точки зрения скриншота - ни тот, ни другой. На скриншоте пропорции будут правильными, если вы установите длину активной строки 704 и растянете это значение до 768 (768х576), т.е. до пропорций кадра 4:3. При записи, если кодек или проигрыватель не поддерживает указание аспекта кадра, то пропорций кадра 4:3 надо добиваться вручную через его масштабирование.

Автор:  Raiker [ 16 июл 2010, 22:27 ]
Заголовок сообщения: 

писал(а):
писал(а):
какой из этих режимов "правильный" с точки зрения пропорций выводимого изображения?

С точки зрения скриншота - ни тот, ни другой. На скриншоте пропорции будут правильными, если вы установите длину активной строки 704 и растянете это значение до 768 (768х576), т.е. до пропорций кадра 4:3. При записи, если кодек или проигрыватель не поддерживает указание аспекта кадра, то пропорций кадра 4:3 надо добиваться вручную через его масштабирование.


Так я использую InterVideo MPEG2, в настройках указано 4:3, но разрешение ведь все равно стандартное 720х576. Так как быть?

http://img.pixs.ru/storage/3/5/2/Untitl ... 820352.png

Автор:  hd44780 [ 17 июл 2010, 11:41 ]
Заголовок сообщения: 

Задайте масштабирование - вкладка "Видео" до 720x540.

720:540 = 4:3, 720:576 != 4:3 - посчитайте сами, если хотите.
Мне попадались тупые плееры, которые AVI/MPEG2 720x576 показывали по-идиотски, вплоть до какого-то ма-аленького окошка в середине экрана в полноэкранном режиме. А 720х540 всегда гладко идет.

Я всегда так делаю. Если пишу аппаратным кодировщиком, то масштабирую в VirtualDub.

Автор:  Raiker [ 17 июл 2010, 16:28 ]
Заголовок сообщения: 

писал(а):
Задайте масштабирование - вкладка "Видео" до 720x540.

720:540 = 4:3, 720:576 != 4:3 - посчитайте сами, если хотите.
Мне попадались тупые плееры, которые AVI/MPEG2 720x576 показывали по-идиотски, вплоть до какого-то ма-аленького окошка в середине экрана в полноэкранном режиме. А 720х540 всегда гладко идет.

Я всегда так делаю. Если пишу аппаратным кодировщиком, то масштабирую в VirtualDub.


При длине активной видеостроки - 704?

И что лучше - масштабировать средствами BeholdTV или выбрать другой кодек (тот же DivX), позволяющий сразу задать разрешение вручную (те же 720х540 или 768х576)? Т.е. вопрос в том, не скажется ли масштабирование (хоть и в меньшую сторону) отрицательно на качестве?

Просто совместимость с бытовыми плеерами меня не интересует (все равно все записи будут храниться на ПК или на домашнем сервере и проигрываться преимущественно через всеядный медиа-проигрыватель), а качество хотелось бы выжать наилучшее.

И еще один вопрос на будущее - а откуда изначально появилось разрешение 720х576, когда оно не соответствует соотношению 4:3?

Автор:  ALF [ 19 июл 2010, 10:29 ]
Заголовок сообщения: 

писал(а):
И еще один вопрос на будущее - а откуда изначально появилось разрешение 720х576, когда оно не соответствует соотношению 4:3?

Этот момент оговаривается в разделе справки "Настройка изображения".

Автор:  hd44780 [ 19 июл 2010, 11:06 ]
Заголовок сообщения: 

писал(а):
При длине активной видеостроки - 704?


Я эту настройку вообще никогда не трогал. Как она по умолчанию стоит - то и использую.

писал(а):
И что лучше - масштабировать средствами BeholdTV или выбрать другой кодек (тот же DivX), позволяющий сразу задать разрешение вручную (те же 720х540 или 768х576)? Т.е. вопрос в том, не скажется ли масштабирование (хоть и в меньшую сторону) отрицательно на качестве?


Не знаю, кодеками никогда не масштабировал.

писал(а):
откуда изначально появилось разрешение 720х576, когда оно не соответствует соотношению 4:3?


Так работает чип тюнера. Он дает именно 720x576.

Автор:  Livesms [ 19 июл 2010, 17:14 ]
Заголовок сообщения: 

Встроенный в Windows 7 кодек MPEG2 пишет с разрешением и 720*576 и 704*576 (при чем можно и захват делать без деинтерлейса)
Какую длину активной строки выбрать для захвата эфирного ТВ (кабельное ТВ коаксиал и/или эфирное ТВ с антены).

Автор:  anton 25 [ 17 авг 2010, 07:39 ]
Заголовок сообщения: 

Помогите пожалуйста.
Имеется Beholder X7. Драйверы и ПО установил те, что в комплекте. При попытке захвата видео с тюнера (хоть с антенны, хоть с композита) Windows Movie Maker пишет: "Устройство не отвечает. Закройте все другие приложения, использующие это устройство, и попробуйте выполнить запись еще раз", ВиртуалДаб пишет: "Unable to start video capture", Сони Вегас тоже не может к нему подключиться.
Если же просто через тюнер, то видео захватывается (с композита в том числе). В чём дело?
И ещё. Если через тюнер, то как захватить в формате DV-AVI (чтобы час видео получался 13 ГБайт). В настройках тюнера такого нет. Если захватывать без компрессии, файл получается огромный, битрейд 130000. С кодеком Huf тоже большой. Спасибо.

Страница 33 из 77 Часовой пояс: UTC + 3 часа